Article récent

Jeudi 9 juillet 2009 4 09 /07 /Juil /2009 12:20

Courrier n°07-09 de l'administrateur CFDT d'EDF

Après un édito dans lequel j'essaie de méditer autour du conflit qu'EDF vient de vivre ces derniers mois, vous trouverez dans ce n°07-09 :
- une page sur le supplément d'intéressement octroyé par EDF à ses salariés au titre de l'activité 2008
- mon avis sur le lancement du 2ème EPR à Penly (76)
- un article sur un accord d'ingénierie entre EDF et AREVA NP. 
Par PPesteil - Publié dans : Courrier administrateur CFDT
Ecrire un commentaire - Voir les 5 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

J'ai bien lu ton compte-rendu et je surpris de ton vote concernant le 2e EPR à Penly. Tu votes pour et tu démontres dans tes commentaires qu'il eu été mieux de voter contre.
Tu te justifies par le social, mais je pense que c'est une erreur. La CFDT a construit sa crédibilité sur le nucléaire parce que justement elle a toujours refusé le discour facile du tout nucléaire, elle était à l'époque critique et opposée à trop de nucléaire.
Aujourd'hui, tu te positionnes pour ne pas te mettre à dos les agents du nucléaire qui de toute façon ne sont plus sur les positions CFDT. Faisant cela, tu n'incites pas ceux qui souhaitent un vrai débat sur l'énergie à nous rejoindre. Ainsi quelle est ta position et celle de la CFDT par rapport au projet DESERTEC ?
Je te connais trop pour savoir que tu ne te caches pas derrière la facilité et que ce vote, tu l'as pesé longuement et tu l'assumes. Ce commentaire n'est donc pas un reproche, mais plus le souhait que tu élargisses ta "sphère d'influence" vers des thèses moins typées maison EDF.
Commentaire n°1 posté par Jibé Eff le 09/07/2009 à 13h56
Le social n'est pas la raison principale qui m'a amené à voter pour le lancement de Penly 3. C'est plutôt le fait qu'il sera construit et exploité par une entreprise publique, EDF. Pour moi le risque principal était de voir le deuxième EPR confié à un opérateur privé (GDF Suez).
Dans ce débat je conteste principalement le méthode adoptée par Sarkozy pour décider de cet EPR. Quant au débat entre "tout nucléaire" et "anti tout nucléaire", je pense qu'il est un peu dépassé. Nous sommes aujourd'hui sur une logique qui nous mènera à avoir moins de nucléaire à terme dans le mix énergétique, ce qui donne raison à la CFDT. Il n'y a donc pas d'inquiétude à avoir sur ce point, bien des choses intéressantes vont se passer dans les années à venir. En tout cas je l'espère et Desertec en fera peut être parti.
Personnellement, j'ai toujours considéré que "non au tout nucléaire" ne veut pas dire "non au nucléaire" et c'est toujours sur cette optique que mon action a été guidé. J'ai toujours trouvé que le débat autour du nucléaire est trop caricatural. Je n'ai envie ni de courber l'échine envers le lobby des agents du nucléaire ni de faire allégeance aux anti nucléaire. Je vote toujours en mon âme et conscience, en essayant de respecter au mieux mes amis de la CFDT et plus largement ceux qui me font confiance.  
Réponse de PPesteil le 20/07/2009 à 19h39
C'est le niveau des rémunérations des cadres dirigeants qui est apparu insupportable pour les salaries et non pas le niveau des dividendes dont ils profitent sans doute pour la plupart.
Commentaire n°2 posté par Henry le 20/07/2009 à 11h43
Peut-être mais je ne pense pas. L'enjeu n'est pas du tout le même. Pour les dividendes on parle de sommes entre 1,5 et 2,5 milliards d'euros qui représentent une bonne part des charges de personnel alors que pour les salaires des dirigeants on parle de 1 million d'euros maxi. Sur le fond et à mon avis, le vrai débat est sur cet équilibre entre actionnaires (dividendes) et salariés (charges de personnel). D'ailleurs les dividendes ont un réel impact sur les liquidités (facilités d'investissements) du groupe qui représentent à peu près 8 milliards d'euros par an alors que les salaires des dirigeants pèsent rien sur ce plan là.
Je n'essaie pas de minimiser la question mais de faire ressortir les leviers efficaces pour l'action syndicale.
Réponse de PPesteil le 20/07/2009 à 19h27
Henry ne répond pas à mon commentaire. Je réponds donc d'abord au sien.
Oui les salaires des dirigeants est une honte. Oui, il y a des agents actionnaires volontaires, il y en a aussi à qui on a donné ces actions sans qu'ils les demandent et c'était ça ou rien. En ses temps, il est difficile de refuser de l'argent, même bloqué 5 ans.
La question est double :
1) Est-il normal pour un salarié d'être aussi actionnaire de son entreprise ? Ou alors, on va jusqu'au bout et l'entreprise n'appartient qu'à eux !
2) Est-il normal qu'il y ait des actionnaires dans une entreprise de service public.

J'en reviens à mon commentaire et je serais plus direct. Il faut que la CFDT arrête de subir le lobby des militants syndicaux du nucléaire et qu'elle retrouve l'objectivité qui a fait sa force dans les années 70 & 80. On ne peut surement pas se passer de nucléaire actuellement, mais ce n'est pas une raison pour refaire la même erreur qu'en 79 et de décider la construction de tranches en surnombre.
Commentaire n°3 posté par JiBé Eff le 20/07/2009 à 13h46
Henry ne répond pas à ton commentaire tout simplement parce qu'il est sur un autre sujet. J'ai essayé de lui apporter une réponse en rapport à ce que je ressens à partir du conseil.
Pour la partie nucléaire je t'ai répondu à partir de ton précédent commentaire.  
Réponse de PPesteil le 20/07/2009 à 19h42
effectivement j'e n'étais pas sur ce sujet, mais je peux y venir. Jibé écrit"Il faut que la CFDT arrête de subir le lobby des militants syndicaux du nucléaire et qu'elle retrouve l'objectivité qui a fait sa force dans les années 70 & 80". Mais comment garder son objectivité quand ces personnes sont grassement payées par la manne nucléaire. Je me souviens d'un administarteur CFDT, un certain Marc Monchouffé qui se définissait comme nucléocrate voire nucléopathe. Il a terminé sa carrière comme DRH ou chef d'unité. C'est un peu comme si la CFDT dénonçait l'aide apportée indirectement par Total à la junte birmane. A chaque fois que je tombe sur un magazine CFDT. Il y a une pub de chez Total. Qui te paye ?!...
Commentaire n°4 posté par Henry le 23/07/2009 à 10h37
Je suis militant dans le nucléaire et pour ma part, j'ai toujours défendu, sans état d'âme, le mix énergétique ...et l'EPR aussi ( eh oui, c'est ma façon d'être écolo, mais là, c'est tout un débat...).
P@scal S.
Commentaire n°5 posté par Pascal Senocq le 23/07/2009 à 23h43
Ecrire un commentaire
 
Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés